Centro del seno marketing pitch via reporter live-streaming mammografia è stata una cattiva idea

Breast Cancer Awareness Month è finita per un altro anno. Ma non è troppo tardi per riflettere, e per imparare da uno dei più fastidiosi centro del seno idee di marketing nella memoria recente.

Come descritto nelle storie di tutto il mondo, tra cui il Washington Post, la NBC Today Show, sito web, rivista People, Webinfermento, e Fox News, TV ancoraggio è stato convinto da un centro del seno di una persona di marketing per mostrare la sua prima mammografia su Facebook Live.

La donna, Ali Meyer di KFOR-TV in Oklahoma City, ha detto: “io speravo in un po ‘ di routine mammografia. Non è così che è andata”. La mammografia ha mostrato calcificazioni nel suo seno destro. Chirurghi raccomandato una mastectomia, e lei ha accettato.

Ironia della sorte, mentre era destinato a promuovere la Consapevolezza del Cancro al Seno Mese, lo stunt (come il Washington Post ha chiamato) ha dimostrato che la consapevolezza sforzi – quando diventano messaggi di marketing – può lasciare fuori i problemi di prova e di decisione opzioni.

Qui è la storia che è apparso su il reporter della TV stazione.

Mentre facciamo gli auguri di buona salute per il reporter, Ali Meyer, noi ci sentiamo in dovere – data quanta attenzione questo ha ricevuto – come disinformati, la copertura delle notizie è stato.

Cosa manca circa la sua diagnosi e opzioni di trattamento

Copertura di notizie costantemente riferimento per il cancro o una forma non invasiva di cancro. Meyer è stato trovato per avere carcinoma duttale in situ o carcinoma duttale in situ. Abbiamo scritto su un grande perché è uno dei più confusi e miscommunicated la diagnosi in medicina. Deanna Attai, MD, è un seno chirurgo ed ex presidente della Società Americana di Chirurghi del Seno. Lei mi ha scritto:

Il radiologo trovato ‘cancerose calcificazioni’ ma calcificazioni e il cancro non sono sinonimi. Calcificazioni forma nelle cellule del seno per molti motivi. Ma il calcio non è la malattia. Mi spiego pazienti come una possibile bandiera rossa.

Il National Breast Cancer Coalition (NBCC), spiega:

Il cancro o carcinoma comporta l’invasività e carcinoma duttale in situ, in particolare, non invasivo. Alcuni scienziati e professionisti medici stanno chiamando per la rimozione del ‘carcinoma’ dal nome per la malattia. Nomenclatura è stata discussa presso l’Istituto Nazionale di Salute, Stato-di-la-Scienza Conferenza: Diagnosi e la Gestione del Carcinoma Duttale. I fautori sostengono che un cambio di nome sarebbe più accurato e farebbe diminuire alcuni dei ansia associata con la diagnosi. Nella relazione finale, il Consensus Panel ha concluso: “a causa della natura non invasiva del carcinoma duttale in situ, accoppiato con la sua prognosi favorevole, seria considerazione dovrebbe essere data a rimuovere l’ansia di produrre termine ‘carcinoma’ dalla descrizione di carcinoma duttale in situ.

Il Washington Post ha riferito: “La malattia ha avuto un alto tasso di sopravvivenza, ma si sarebbe probabilmente bisogno di una mastectomia.” Meyer ha detto che lei ha intervistato più di chirurghi che hanno tutti detto che ha bisogno di mastectomia. Ma i giornalisti dovrebbero essere cauti di f inquadratura mastectomia come necessario. Michelle Tregear è direttore dei programmi di istruzione e formazione per il NBCC, e anche una sopravvissuta al cancro al seno. Lei mi ha scritto:

Numerosi studi hanno dimostrato diffusa di screening ha portato in circa il 30% sovradiagnosi. Il suo caso è un esempio di potenziale sovradiagnosi e successive overtreatment. Così molte donne con una diagnosi di carcinoma duttale in situ sono probabilmente confuso su ciò che realmente significa e quali sono i loro rischi e i benefici e i rischi delle varie opzioni di trattamento. Ciò che è triste è che lei è grata per la rimozione del suo seno. E lei non può avere bisogno di questo per cominciare. Non c’era alcuna segnalazione circa la gravità del carcinoma duttale in situ, né l’altra, meno invasiva, le opzioni di trattamento per questa prima fase 0 malattia.

Conduttrice Meyer ha dichiarato l’aria: “il Mio intervento, il mio recupero e il mio risultato sono stati tutti meglio, perché la mia mammografia trovato il cancro prima che io nemmeno sapevo che c’era.” Dr. Attai ha scritto: “Forse. Alcuni casi di carcinoma duttale in situ non progredire a cancro invasivo, ma non abbiamo buoni modi per identificare la quale le donne non hanno bisogno di trattamento. Certamente se fosse uno la cui malattia sono stati destinati per il progresso, il suo esito a lungo termine e le opzioni di trattamento sono meglio se diagnosticato in stadio 0 contro I stadio – ma non c’è modo di sapere a questo punto nel tempo.”
Il Washington Post, di cui al Meyer ora il cancro-free, un anno dopo. E il Post lo ha chiamato un “lieto fine”. Dr. Attai sottolinea: “Un chiaro mammografia ci dice che non c’è nulla di visibile per indicare un problema o sollevare il sospetto. Che non è la stessa come il cancro libero.” E si può non segnalare un lieto fine. Le parole sono importanti – e gettando intorno a termini come “cancro-free”, “chiaro” (ricordiamo che Alex Trebek recente storia) e “happy ending” non è buon giornalismo in assenza di contestuale segnalazione.

Medical marketing andato storto

Meyer ha detto nel pezzo andato in onda, “Questa cosa è stata una sua idea.” Lei si riferisce al direttore del marketing per l’Università dell’Oklahoma Stephenson Cancer Center.

Il direttore marketing ha detto: “ho pensato che questo sarebbe stato facile. No big deal, 30 minuti. Ho preso appuntamento per (Meyer). Abbiamo pensato di in e out. …Il mio cuore affondato perchè non ho mai in un milione di anni previsto non solo per essere un facile e rapido storia è stato il tuo primo mammografia.”

Questa dichiarazione riflette che sia incredibile l’ingenuità o una totale mancanza di comprensione di ciò che è in gioco ogni volta che una donna ha una mammografia o entrambi.

Ma il problema più grande qui è l’integrità giornalistica. Michelle Tregear del National Breast Cancer Coalition (NBCC) mi ha scritto che non è appropriato per i giornalisti a partecipare a tale “qui io sono sempre proiettato” reporter-il coinvolgimento delle storie.

I giornalisti dovrebbero avere una barra in alto quando si tratta di salute comunicazione di informazioni e di divulgazione. Una delle loro principali preoccupazioni dovrebbero essere nella diffusione di informazioni accurate. Lei dovrebbe avere iniziato a scavare e fare domande quando il centro oncologico direttore marketing per primo verso di lei con questa idea. Se a lei, lei avrebbe scoperto che per le donne come lei, senza apparenti fattori di rischio, la probabilità di avere il cancro al seno sono estremamente bassi. Inoltre, questa era la sua prima mammografia aumentare il rischio che la mammografia risultato sarebbe un falso positivo. La segnalazione di non discutere di queste tematiche. Questa sarebbe stata una buona occasione per educare il pubblico su questo fatto, in particolare per le donne all’età di 40 anni che optare per una mammografia, che è solo raccomandato dalla US Preventive Services Task Force e l’Accademia Americana dei Medici di Famiglia nelle donne di 40-49 dopo un’attenta valutazione del rischio e la decisione condivisa con il paziente. Anche l’American Cancer Society non si consiglia di mammografie di routine fino all’età di 45. Nessuno che sembrava accadere qui.

Quindi, questo episodio è stato il sottoprodotto di un apparentemente cieca alleanza tra una persona di marketing e di una TV locale, notizie celebrità.

Più male che bene?

Treager ha scritto:

Il più irritante parte di tutta questa storia è che, probabilmente, ha inviato un certo numero di donne, per gli anni precedenti a quello necessario mammografie e generato la paura, l’ansia, e potenzialmente inutile interventi aggiuntivi per molte donne.

Storie come il Washington Post ha amplificato la disinformazione con le righe come questa:

E lei ha fatto quello che ha deciso di fare: comunicare che anche le donne molto più giovani rispetto al tipico malato di cancro al seno dovrebbero avere regolari mammografie.

Uno che era molto più giovane quando lei è stata diagnosticata è Mandy Stahre, un editoriale collaboratore HealthNewsReview.org per anni, che ha imparato ha avuto il cancro al seno all’età di 31. Stahre guadagnato il suo MPH e di Dottorato di ricerca in epidemiologia. Lei mi ha scritto che le campagne di sensibilizzazione stanno iniziando a fare più male che bene:

Il video clip ha fatto più paura mongering di fatto-mi. No, non tutte le donne dovrebbero ottenere mammografie. Avere mammografie non abbassa il rischio di ammalarsi di cancro. Non sono un modo di “controllo” oltre il cancro.

Abbiamo già percorso questa strada molte volte con personaggi televisivi a raccontare la loro “la mia vita è stata salvata da screening” storie.

Medical writer/editor Gayle Sulik, PhD, che ha scritto il libro Nastro Rosa Blues: Come il Cancro al Seno Cultura Mina la Salute delle Donne, ha detto che questa storia fa eco a quella di Good Morning America corrispondente Amy Robach, che ha ricevuto un non meglio specificato diagnosi di cancro al seno dopo un aria mammografia nel 2013. Come Robach storia di sei anni fa, Sulik ha detto che la recente storia manca:

dettagli su la biologia attuale, la stadiazione e la probabilità di recidiva della diagnosi. Senza questo contesto, i lettori sono lasciati con l’idea errata che tutti i tumori al seno sono le stesse. il significato di “nessuna evidenza di malattia.” L’assenza di tali prove, ora non significa che la vita di una persona è salvata. informazioni su danni, rischi e potenzialità, anche se limitato, prestazioni di screening. Invece, il messaggio è che le mammografie sono tutti buoni.

E abbiamo quasi certamente dovrà percorrere questo cammino. Medico di marketing, la gente ama usare lo screening come strumento promozionale. Ma quando sono impiegate attraverso la vita dei disposti celebrità della televisione, si può lasciare la confusione e danni nella sua scia.