Theranos redux? Non proprio. Ma la rivendicazione di una “semplice” test per il cancro al seno garantisce controllo

Ancora una volta la tentazione di un “semplice” test ha fatto scalpore.

Questa volta il catalizzatore è stato un comunicato stampa rilasciato dalla Nazionale del regno UNITO di Ricerca sul Cancro Istituto. Titolo: “Semplice test del sangue per la diagnosi precoce del cancro al seno.”

In realtà, nessuna di tali test esiste. Come il corpo di PR news release riconosciuto, è un’idea che si basa su una ricerca preliminare.

Ancora una valanga di ottimista titoli apparso.

Nuovo test del sangue in grado di rilevare il cancro al seno 5 anni prima che i sintomi, ha annunciato l’Australiano, l’aggiunta di un sottotitolo: “sradicare la necessità di mammografie.”

Bloomberg corse con: Test del Sangue per Rilevare il Cancro al Seno Potrebbe Essere fino a Cinque Anni di Distanza. Il Guardian ha scritto: il cancro al Seno può essere rilevato da un esame del sangue per cinque anni prima di segni clinici mostrano.

Il New York Post è stato eseguito un ridicolmente breve 69-word: Nuovo test del sangue in grado di rilevare il cancro al seno 5 anni prima di grumi appaiono.

Fox TV stazioni attraverso gli stati UNITI portato la stessa storia sui loro siti web condita con simile titoli fuorvianti. A Chicago Fox affiliato twitter come un “CANCRO SVOLTA.”

Non sorprendentemente, l’hype è stato criticato da esperti su Twitter, come un cancro biologo presso l’Università del New South Wales, Australia che ha scritto una stringa di commenti.

Può essere ingiusto confrontare questo enorme Theranos scandalo in cui una società finta di avere una tecnologia in grado di eseguire una serie di test con una sola goccia di sangue.

Ancora, i giornalisti avrebbero potuto essere più analitici su questo comunicato stampa, che sosteneva di cancro al seno “potrebbe essere rilevato fino a cinque anni prima, ci sono segni clinici di esso, utilizzando un test del sangue che identifica la risposta immunitaria dell’organismo a sostanze prodotte dalle cellule tumorali.”

Per una cosa, notizie spazzolato sulla questione se il test sarebbe sufficientemente preciso. Come abbiamo scritto molte volte, questo è un problema comune con la copertura della “semplice” test.

Il PR comunicato stampa ha detto che tra 180 pazienti studiati, la metà con il cancro e metà senza, pannelli di valutare i vari numeri di antigeni tumore-associati (Taa) correttamente rilevato il cancro al seno in 29-37% dei campioni da parte di persone con il cancro e correttamente identificati, 79-84% dei campioni di controllo, come il cancro-libero.

Ciò significa che il test effettivamente perso la maggior parte dei tumori, a torto tagged un quinto delle persone sane come avere il cancro. Questo è un pessimo risultato che avrà gravi ripercussioni, come esperti ha sottolineato.

Promozionale comunicato stampa, ha detto i ricercatori sono ora il test dei campioni da 800 pazienti contro un pannello di nove Taa, e si aspettano che l’accuratezza del test per migliorare con queste grandi numeri”. Si cita un ricercatore dicendo: “una Volta abbiamo migliorato la precisione del test, quindi si apre la possibilità di utilizzare un semplice esame del sangue per migliorare la diagnosi precoce della malattia.”

Ma la notizia del rilascio, però, non spiega come il test potrebbe essere migliorata, e le notizie non sottolineare che la carenza. Copertura di notizie, inoltre, non ha attenzione circa il rovescio della medaglia: la possibilità che la precisione non migliorerà.

Wakefield, un cancro ovarico ricerca presso l’Università di Melbourne, ha detto in una e-mail: “Si aspetta che i tassi di errore di scala con il campione più grande, e non modificare la proporzione di veri e falsi positivi, a meno che il campione non rappresentativo della popolazione iniziare (il che sarebbe un problema in sé). Cambiando solo il test di migliorare quelle figure”.

Altre domande importanti

Il PR release fa un altro grande balzo che risuonava nei titoli: ““I ricercatori stimano che, con una cucina completamente finanziato programma di sviluppo, il test potrebbe divenire disponibile in clinica a circa quattro-cinque anni”.

Ma Wakefield ha gettato acqua fredda su questa idea:

“Se avessero un test ora che era ragionevole vera e tassi di falsi positivi, che sarebbe un lasso di tempo realistico sviluppare il formato di prova in modo commercialmente valida forma, conquistando la prova richieste di accreditamento e di avviare un fondo scala di prova.

Dato lo stato attuale, aggiungere 3-5 anni per ottenere il test di performance a un punto in cui sarebbe una proposta praticabile, con la certezza che esso può essere raggiunto. Vorrei anche mettere in discussione la loro capacità di ottenere il finanziamento basato sui risultati attuali.”

Steven Salzberg, un professore di ingegneria biomedica, informatica e biostatistica presso la Johns Hopkins University, ha scritto: “penso che è generalmente buona per dimostrare eccitante progresso scientifico, ma le notizie dei media, spesso semplificare (come hanno fatto in questo caso, in alcune sedi) e rendere il suono come un test clinico è proprio dietro l’angolo. Questo è male perché è fuorviante, e può portare a persone di decidere che la scienza non offre veramente (che non è vero).”

Un’altra domanda che è andato in gran parte inesplorato se il precedente rilevamento di vantaggio per le donne. Il New York Post ha scritto: “la diagnosi precoce significa precedenti il trattamento, che potrebbe salvare migliaia di vite.”

Ci possono essere vantaggi di individuare le donne che sono “sostanze prodotte dalle cellule tumorali” che circolano nel sangue. Ma ci possono essere anche danni per tale screening, come il trattamento inutile.

Alcuni migliore copertura

Solo un paio di organizzazioni di notizie fornite fonti indipendenti.

Per esempio, HealthDay News fornire un certo equilibrio. Nel quarto paragrafo si afferma: “Ancora, il test è finora solo parzialmente efficace, tanto più ricerca è necessaria, gli investigatori hanno detto.”

Più in basso, HealthDay fornito un feedback da un esperto esterno.

Un AMERICANO esperto di cancro al seno è stato incoraggiato dai risultati, ma ha accettato che c’è ancora una lunga strada da fare prima gli esami del sangue sostituire la mammografia nel cancro al seno di rilevamento.

“Sarà fantastico se un giorno siamo in grado di diagnosticare il cancro al seno da un semplice test,” ha detto il Dottor Lauren Cassell, capo di chirurgia del seno al Lenox Hill Hospital di New York City. “Tuttavia, la prova corrente, che utilizza nove Taa, identificato solo il cancro nel 37 per cento dei noti campioni di cancro. Per quanto riguarda l’altro il 63 per cento di cui non identificare il cancro?”, ha detto.

“Questo non sembra raggiungere il livello di precisione che vuoi ottenere o che noi raggiungere con la nostra attuale mammografia ed ecografia in termini di rilevamento,” Cassell ha detto.

HealthDay ha inoltre messo in guardia:

Perché questi risultati sono stati presentati a un medico di riunione, devono essere considerati preliminari fino pubblicato in una rivista peer-reviewed.

Il Guardian ha dichiarato nella sua testa: “Tuttavia, altri esperti di cancro, hanno avvertito che queste affermazioni devono essere trattati con cautela.”

Più in basso è scritto:

Altri ricercatori hanno esortato cautela nell’interpretazione di questi risultati. “Questi sono chiaramente molto preliminare dei dati,” ha detto l’Università di Cambridge cancro epidemiologo Prof Paolo Faraone. “Molto di più la ricerca sarebbe necessaria prima di qualsiasi reclamo può essere fatto che questo è probabilmente a rappresentare un significativo anticipo per la diagnosi precoce del cancro.”

L’Università di Warwick molecolare oncologo Prof Lawrence Giovani è d’accordo: “Mentre questo è di incoraggiare la ricerca, è troppo presto per pretendere che questo test può essere utilizzato per lo screening precoce del cancro al seno. Più lavoro è necessario per aumentare l’efficienza e la sensibilità di rilevazione del cancro.”

High stakes per i ricercatori

Quando si tratta di annunci di esami del sangue, la cautela è giustificata. “I ricercatori sono sotto enorme pressione per dimostrare l’impatto del loro lavoro per ottenere il finanziamento,” Wakefield ha scritto. “Questo significa che un sacco di interessanti della ricerca di base è riconfezionato come un potenziale test, senza input da patologi, epidemiologi e gli economisti della salute che un vero e proprio test comporterebbe.”

Fall out da tale pressione è in mostra in Germania, dove il direttore della clinica delle donne presso l’Università di Heidelberg Ospedale è stato accusato di una estesa e grave colpa” per aver fornito false informazioni ai media su un esame del sangue per rilevare il cancro al seno. Un PR comunicato stampa, emesso congiuntamente dall’ospedale e di una società di marketing la prova annunciato come “nuova, rivoluzionaria opzione” e oscurato il suo cielo-alto tasso di falsi positivi, secondo la Scienza.

Una storia in Bild, il più grande in Germania il tabloid, chiamato il test di un “mondo sensazione.”

 

Getty Images