Fédéral de la santé agences de bloquer l’accès des journalistes à COVID-19 experts et d’information

C’est une forme de censure. Les journalistes qui tentent de couvrir COVID-19 ne sont pas autorisés à parler avec de nombreux fédéral de la santé des chercheurs ou administrateurs sans vérifier en premier avec le gouvernement “fonctionnaires chargés de l’information” ou de la Pio. Parfois, la demande est rejetée d’emblée. Souvent, si un journaliste est accordé une interview, un PIO insiste sur assis à l’entrevue.

Ce n’est pas un nouveau problème avec COVID-19 de l’information. L’Atout de l’Administration n’est pas le premier à mettre en place un mur bloquant les journalistes. De nombreux journalistes ont été de plus en plus entendre au sujet des restrictions imposées par l’administration Obama.

L’histoire de restrictions sur les journalistes essayant de couvrir les Instituts Nationaux de la Santé, la FDA, la CDC, l’EPA et fédéraux, des organismes de santé n’a pas fait l’objet de recherches assez approfondies, et donc, c’est une histoire ne dit pas assez souvent ou assez bien. C’est l’avis d’un de longue date de Washington observateur et journaliste.

“Pendant longtemps, j’ai pensé que je perdais la tête. Quand vous voyez des choses que les autres ne voyez pas ou vous voyez quelque chose dans la société que les autres ne voient pas ou ne faites rien, vous vous sentez comme vous perdez votre esprit,” dit le vétéran de Washington, DC, santé et politique de santé reporter Kathryn Foxhall. Elle est la personne-ressource pour la Société des Journalistes Professionnels (SPJ) sur cette question des restrictions placées sur les journalistes par des organismes fédéraux et par les autres. SPJ il appelle “la censure par PIO” ou agent d’information publique. Foxhall a également travaillé avec le Club National de la Presse sur ces questions.

Pour SPJ de Washington chapitre, elle a écrit: “Nous avons pris note saillants des exemples de ces restrictions dans les Centres de Contrôle des Maladies et la Prévention, et à les Instituts Nationaux de la Santé. Le personnel est interdit de parler aux reporters sans contrôle, et la plupart du personnel ne peut jamais parler aux journalistes.”

Foxhall n’est pas seulement de la critique de la restrictives des politiques fédérales, mais aussi de journalistes et organes de presse qui sont souvent silencieux sur ce qui se passe.”Je ne pense pas que quelque chose peut être plus dangereux que ce que la presse n’en parlent pas ou ne comprennent pas comme un danger,” dit-elle. “Ce n’est pas un journalisme éthique pour prendre des informations dans un environnement contrôlé et le publier sans dire au public que ce contrôle de l’information est en cours. Vous êtes à risque élevé d’être nocifs pour le bien public.”

Quelle est l’étendue de ces restrictions?

Comme indiqué ci-dessus, ce n’est pas une question nouvelle. Mais les circonstances actuelles ont exacerbé les préoccupations. Les réponses à des enquêtes menées par le SPJ (dont la plus récente a été en 2016) montrer:

Les trois quarts des journalistes qui couvrent les organismes fédéraux ont dit qu’ils doivent obtenir l’autorisation de les officiers des affaires publiques avant d’interviewer un employé de l’agence. Un troisième dit que se produit tout le temps. La moitié des journalistes, a déclaré agences de carrément interdire les journalistes d’interviewer au moins de temps en temps. Plus de la moitié des journalistes ont déclaré que leurs entretiens sont suivis en personne ou au téléphone, tous ou la plupart du temps. Sept des 10 journalistes ont jugé le gouvernement contrôle sur qui ils interviewent un formulaire sur la censure.
Cinquante-sept pour cent des rédacteurs scientifiques, a déclaré, “Le public n’est pas d’obtenir toutes les informations dont il a besoin en raison de barrières agences sont imposantes, des journalistes, des pratiques de déclaration.” Journaliste réponses:

“Je me suis habitué à l’idée que la CMS (Center for Medicare & Medicaid Services) ne répond pas et s’est arrêté l’envoi de commentaires il y a quelques années parce qu’il me semblait inutile.”

“La plupart du temps il est difficile, voire impossible, de parler aux personnes les plus expérimentés, dans les organismes fédéraux. Ils sont généralement peur des lapins, et si vous appelez directement, ils vous suffit de vous référer aux affaires publiques.”

“Les nouvelles politiques ont été mis en place afin que l’employé une fois, j’ai parlé ne pouvait plus parler à la presse.”

“HHS (Dept. de la Santé et des Services à la personne)/CMS fonctionnaires parlé longuement off the record et a refusé de répondre à mes questions sur le dossier”.

“VA (Administration des anciens combattants) et le DOD (Department of Defense) peut être ridicule, la coupe des chercheurs hors milieu d’une phrase si ils disent quelque chose qu’ils ne devraient pas.”

“Presque toutes les entrevues avec les CDC, la FDA sont surveillés. NIH moniteurs de certains. Au NIAID (L’Institut National de l’Allergie et des Maladies Infectieuses), ils veulent surveiller et également la demande de devis d’approbation. J’ai refusé les interviews en raison de ces conditions. Ces conditions ont empiré.”

“Au niveau fédéral, l’EPA n’a jamais été aussi facile de travailler avec. Si mon téléphone d’appel ou de retour, je reçois une réponse vague et le réconfort qu’ils font tout ce qu’ils peuvent pour garder tout en sécurité.”

La liberté de demandes de Renseignements

La semaine dernière, le Chevalier de la Première Modification de l’Institut à l’Université de Columbia a déposé une Freedom of Information Act (FOIA) demande “la recherche de politiques de les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et de la Maison Blanche la restriction de la CDC des employés de la communication avec la presse et le public, y compris ceux liés à la coronavirus pandémie.”

“Certains fonctionnaires de CDC a pris la parole publiquement et maintenant ne le sont pas,” Anna Diakun, avocat du personnel de l’Institut, m’a dit. “Comme Institut, nous nous sommes concentrés sur le Premier Amendement et la liberté de la parole et les restrictions sur les employés du gouvernement. Nous sommes préoccupés par le public de savoir ce qui se passe.”

Dans une déclaration, Stephanie Krent, Juridique Fellow au Chevalier de la Première Modification de l’Institut, a déclaré:

“Il est alarmant que la Maison Blanche aurait taire les experts en santé publique à la CDC, alors même qu’elle a émis des déclarations imprécises et trompeuses au sujet de la pandémie. Nous sommes inquiets que le gouvernement des politiques de restriction de la CDC des employés de la parole peuvent interférer avec l’accès du public à des informations exactes et des informations vitales. Si ces politiques empêcher CDC employés de s’exprimer en tant que citoyens, les politiques également de poser de graves soucis du Premier Amendement.”

Buzzfeed a également déposé une requête FOIA et “a demandé à un juge fédéral d’obliger les Centres AMÉRICAINS de Contrôle des Maladies et la Prévention et la Federal Emergency Management Agency de produire des documents numériques média requis en vertu de la Loi de Liberté d’Information sur leur travail impliquant COVID-19.”

Américain de Surveillance a déposé des dizaines de coronavirus liés à la FOIA demandes, l’un d’eux, demandant, entre autres choses, pour la “finale des directives ou des décisions de Trump, Pence ou HHS leadership concernant les déclarations publiques, les apparitions publiques, site web ou de communication sur Covid-19.”

Quelles sont les autres organisations sont en train de dire

Dans une déclaration le 2 Mars, l’Association Nationale des Écrivains de Science, a déclaré:

L’Association Nationale des Écrivains de Science appelle les atouts de l’Administration pour permettre au gouvernement d’experts de parler librement de l’épidémie du coronavirus maladie COVID-19 et de la santé publique du pays de réponse. Les américains doivent avoir accès à up-to-date et scientifiquement exacte de l’information qui est libre de l’influence politique afin qu’ils puissent protéger leur propre santé tout en travaillant également pour protéger leurs familles et leurs communautés.

La déclaration n’a pas spécifiquement compte des restrictions actuelles sur les journalistes, mais n’a de lien de NASW l’accès à l’information des normes, qui dit, en partie:

Les journalistes devraient avoir direct, sans restriction d’accès à des sources au sein du gouvernement fédéral.

Pio et organismes fédéraux devraient encourager direct et sans entrave la communication entre les journalistes et les scientifiques.

Aussi le 2 Mars, la Société pour l’Avancement de l’Entreprise d’Édition et d’Écriture appelée sur l’Atout de l’Administration à fournir au public en temps opportun, des informations précises sur le coronavirus. Extrait:

Maintenant, c’est précisément le temps que les scientifiques et les professionnels de la santé, qui sont les mieux informés sur les risques pour le public, devraient être autorisés à partager librement leurs points de vue. (Note de bas de page n ° 1). SABEW croit à informer le public sur les derniers développements peuvent jouer un rôle essentiel dans les efforts visant à contenir le virus. Le gouvernement fédéral ne devrait pas suivre la Chine mauvais exemple de tenue critique des informations secrètes. (Note de bas de page n ° 2).

L’Association des Soins de Santé Journalistes n’a émis aucune déclaration de ce type. Felice Freyer est AHCJ vice-président et président de l’organisation du Droit de Savoir du Comité et de soins de santé journaliste Du Boston Globe. Elle m’a écrit qu’elle n’a pas “eu de la bande passante à faire quelque chose tout de suite, mais je suis impatient de le faire”.

Le professeur de l’analyse de restriction préalable, les sources, les lanceurs d’alerte

Nombreux sont les journalistes qui sont préoccupés par ces questions de saluer le travail du Professeur Frank LoMonte, Directeur de la Joseph L. Brechner Centre pour la Liberté de l’Information à l’Université de Floride.

En octobre dernier, LoMonte du centre a publié un document d’information, “la Protection des Sources et des témoins: Le Premier Amendement et Employés de la fonction Publique le Droit de Parler aux Médias.” Puis, en décembre, il a publié un article dans le Kansas Examen de la Loi, “Mettre le “Public” de Retour dans PublicEmployment: Une feuille de route pour la contestation Avant Contraintes Qui Interdisent les Employés du Gouvernement de Parler aux Médias.” La Société des Journalistes Professionnels (SPJ) a dit à propos de cet article:

Le 70-révision de la page analyse des dizaines de cas de la Cour Suprême et d’autres tribunaux fédéraux. Il dit que, malgré le fait que les journalistes doivent être en mesure de contester les restrictions qui leur refuser l’accès à l’souhaité sources, il n’y a aucune trace de leur avoir fait. Ainsi, la “portée excessive” les restrictions sont constitutionnellement inapplicable, “mais encore proliférer et exercent une influence puissante sur la façon dont les employés se comportent.”

LoMonte dit SPJ:

En gros, les interdictions non approuvés contact avec les journalistes, ou avec le grand public, ont longtemps été reconnus comme inconstitutionnelle, et le restent même après Garcetti,” l’2006 décision de la Cour Suprême souvent cité par les agences en prétendant qu’ils ont le droit d’interdire les employés de parler à la presse ou de les forcer à obtenir l’approbation préalable de quelqu’un, souvent un agent d’information publique.

Au moins un problème en trois volets

Une question est de la censure du gouvernement ou de restriction préalable.

Un autre problème est du journalisme de la réaction à la censure ou à l’absence de réaction selon Kathryn Foxhall.

Un troisième problème est la façon dont les employés réagissent au discours de restrictions. Foxhall écrit que fédéral de la santé agences de dire à des journalistes que les experts qu’ils cherchent à l’interview “sont trop occupés, ou ils ne sont pas habitué à parler à la presse, ou ils ne veulent pas parler à la presse, ou qu’ils ont peur que leurs points de vue seront dénaturés.” Cela peut être vrai pour certains, mais comme la plupart des généralisations, il est bien trop large pour l’utiliser comme une excuse pour jeter un journaliste obstacle à plusieurs reprises.

Elle a écrit, “Vous croyez que la Chine A un COVID-19 Censure Problème? Nous Ne sommes pas Beaucoup Mieux — Sommes-nous tuer nous-mêmes avec le silence?” pour MedPage aujourd’Hui. Extraits:

Les journalistes sont officiellement interdit de communiquer avec n’importe qui dans le CDC et d’autres organismes fédéraux, sans la surveillance de la censure — beaucoup de nos discréditer, nous avançons avec leur titre officiel de “fonctionnaire de l’information” ou de la PIO. Reporters aussi, généralement, ne peut pas marcher dans leurs bâtiments, et il n’y a pas de systèmes pour obtenir toute sorte de presse des informations d’identification.

…Généralement, les interdictions sont respectées: le personnel de l’agence les gens ne parlent pas sans la censure parce qu’ils sont dans des interdictions de ne pas le faire. Au-delà de cela, souvent, les journalistes ne sont pas autorisés à communiquer avec la personne qui leur demande ou à qui que ce soit, dans le Département de la Santé et des Services sociaux (HHS) et d’autres organismes fédéraux, même après qu’ils passent par toutes les autorisation de recherche. Si aucun contact n’est permis, la PIO peut écouter la conversation et peut ordonner ce qui peut être discuté.

Ces restrictions ont augmenté aux états-UNIS au cours de la dernière 25-30 ans, au point qu’ils sont une norme culturelle. Des enquêtes menées par la Société des Journalistes Professionnels montrer qu’ils sont omniprésents dans les lois fédérales, d’état et les gouvernements locaux; organismes scientifiques; les établissements d’enseignement; et les départements de police.

LoMonte conseillé de soins de santé pour les journalistes:

Ce n’est pas légal pour un organisme public pour dire à ses employés qu’ils sont interdit de parler aux médias. Et si vous rencontrez une politique comme ça, vous devriez savoir que l’agence est la transgression de la loi.

Foxhall reconnaît qu’il peut y avoir beaucoup de raisons pourquoi les journalistes garder le silence ou de ne pas dire à leur auditoire sur les restrictions, les contraintes et la censure. Elle dit que les journalistes sont enseignées qu’un bon journaliste obtient toujours l’histoire peu importe les circonstances. Elle pense aussi que certains journalistes ne s’opposent pas, car “nous avons besoin de faire une vie avec les histoires les agences peuvent nous donner quand ils l’entendent.” Elle m’a dit:

Mais alors, vous ne savez pas tout ce qui se passe. Donc vous allez le long, comme de bons petits camarades et vous n’avez jamais l’impression de voir un problème avec elle. … Mais ensuite vous livrer léger genre de choses si vous ne pouvez pas parler à des gens dans le savoir, les gens qui pourraient nous dire des choses que nous ne sommes même pas penser à des choses dont nous ne savons même pas à poser à ce sujet.

Aucun de nous ne doit être trop occupé, trop timide, trop peur de faire quelque chose à ce sujet. Il y a trop en jeu pour le public, les nécessiteux de confiance COVID-19 de l’information et soucieux de la démocratie.