Per la salute federale di agenzie di blocco, i giornalisti hanno accesso a COVID-19 esperti e informazioni

Si tratta di una forma di censura. Giornalisti, cercando di coprire COVID-19 non sono autorizzati a parlare con molti per la salute federale di ricercatori o gli amministratori senza verificare in prima con il governo “public information officer” o PIOs. A volte la richiesta è stata respinta a titolo definitivo. Spesso, se un giornalista è stato concesso un colloquio, un PIO insiste sulla seduta del colloquio).

Non è un nuovo problema con COVID-19-informazione. Il Trump Amministrazione non è il primo a mettere un muro che blocca i giornalisti. Molti giornalisti sono stati sempre più vocale circa le restrizioni imposte dall’amministrazione Obama.

La storia di restrizioni su giornalisti, cercando di coprire il National Institutes of Health, la FDA, CDC, l’EPA e federali agenzie di salute non è stato studiato abbastanza a fondo, e così, è una storia che non è detto abbastanza spesso o abbastanza bene. Questa è l’opinione di un vecchio Washington osservatore e giornalista.

“Per molto tempo ho pensato che stavo perdendo la mia mente. Quando vedi cose che gli altri non si è visto o si vede qualcosa nella società che gli altri non vedono o fare nulla, ti senti come si sta perdendo la tua mente”, dice il veterano di Washington, DC, salute e politiche sanitarie reporter Kathryn Foxhall. Lei è il punto di riferimento per la Società dei Giornalisti Professionisti (SPJ) su questo problema di restrizioni ai giornalisti di agenzie federali e da altri. SPJ chiama “censura da PIO” o ufficiale di informazione del pubblico. Foxhall ha inoltre collaborato con il National Press Club, su questi temi.

Per SPJ di Washington DC capitolo ha scritto: “Si nota saliente esempi di queste di lunga data restrizioni presso i Centri per il Controllo delle Malattie e la Prevenzione e il National Institutes of Health. Il personale è vietato di parlare con i giornalisti, senza controlli, e la maggior parte del personale non può mai parlare con i giornalisti.”

Foxhall non è solo critico delle restrittive politiche federali, ma anche di giornalisti e organizzazioni di notizie che spesso sono in silenzio su ciò che accade.”Non penso che niente può essere più pericoloso di qualcosa che la stampa non parla o non capire come un pericolo”, dice. “Non è un giornalismo etico per prendere informazioni in un ambiente controllato e pubblicarlo senza dire al pubblico che questa informazioni di controllo è in corso. Siete ad alto rischio di essere dannoso per il benessere pubblico.”

Quanto sono diffusi queste restrizioni?

Come notato sopra, questo non è un problema nuovo. Ma le circostanze attuali hanno aggravato le preoccupazioni. Le risposte alle indagini condotte dalla SPJ (il più recente dei quali era nel 2016) vedi:

Tre quarti dei giornalisti che si occupano di agenzie federali ha detto che deve ottenere l’approvazione di affari pubblici ufficiali prima intervista di un dipendente dell’agenzia. Un terzo ha detto che si verifica per tutto il tempo. La metà dei giornalisti, ha detto agenzie di vietare a titolo definitivo giornalisti da intervistare almeno per qualche tempo. Oltre la metà dei giornalisti ha detto che la loro interviste sono monitorati in persona o per telefono, tutti o la maggior parte del tempo. Sette dei 10 giornalisti ha detto che considerato che il governo controlli su chi si intervista un modulo sulla censura.
Cinquantasette per cento degli scrittori di scienza, ha detto: “Il pubblico non è ottenere tutte le informazioni necessarie a causa di barriere di agenzie di imporre dei giornalisti’ prassi di segnalazione.” Reporter risposte sono:

“Mi sono abituato all’idea che la CMS (Centro per assistenza sanitaria statale & Servizi di Medicaid) non risponde e smesso di inviare mail per i commenti di un paio di anni fa, perché mi sembrava inutile.”

“La maggior parte del tempo è difficile o impossibile parlare con persone più esperte in agenzie federali. Essi sono di solito paura conigli, e se si chiama direttamente, ma semplicemente fare riferimento a relazioni pubbliche.”

“Nuove politiche era stato impostato in modo che un dipendente di una volta ho parlato, non poteva più parlare alla stampa.”

“HHS (Rep. di Salute e Servizi Umani)/CMS funzionari parlato a lungo off the record, e si rifiutò di rispondere alle mie domande sul record.”

“VA (Veterans Administration) e DOD (Dipartimento della Difesa) può essere ridicolo, taglio ricercatori off a metà di una frase, se dicono qualcosa che non dovrebbe.”

“Quasi tutte le interviste con CDC, FDA, sono monitorati. NIH monitor alcuni. A NIAID (L’Istituto Nazionale di Allergie e Malattie Infettive), monitorare e anche la richiesta di preventivo approvazione. Ho rifiutato di rilasciare interviste, a causa di queste condizioni. Queste condizioni si sono aggravate.”

“A livello federale, l’EPA non è mai stato facile lavorare con. Se il mio telefono chiamata o il ritorno, ricevo una risposta vaga e la rassicurazione che stanno facendo tutto il possibile per tenere tutto al sicuro.”

Libertà di richieste di Informazioni

La scorsa settimana, il Cavaliere Primo Emendamento Institute presso la Columbia University presentato un Freedom of Information Act (FOIA) richiesta di “cerco politiche dal Centri per il Controllo delle Malattie e la Prevenzione (CDC) e la Casa Bianca limitare CDC dipendenti di comunicazione con la stampa e il pubblico, tra cui quelli relativi al coronavirus pandemia”.

“Alcuni funzionari del CDC aveva parlato pubblicamente e ora non lo sono,” Anna Diakun, avvocato personale per l’Istituto, mi ha detto. “Come Istituto, siamo concentrati sul Primo Emendamento problemi e la libertà di espressione e di parola restrizioni sui dipendenti pubblici. Siamo preoccupati per il pubblico di sapere che cosa sta succedendo.”

In una dichiarazione, Stephanie Krent, Legale Fellow presso il Cavaliere Primo Emendamento Institute, ha detto:

“E ‘ allarmante che la Casa Bianca è riferito a tacere gli esperti di salute pubblica presso la CDC, anche come ha emesso imprecise e fuorvianti circa la pandemia. Siamo preoccupati che le politiche del governo di limitare CDC dipendenti’ il discorso che potrebbero interferire con l’accesso del pubblico ai accurate e informazioni vitali. Se queste politiche impediscono CDC dipendenti, per parlare di come i privati cittadini, le politiche di rilancio serio del Primo Emendamento riguarda.”

Buzzfeed ha anche depositato una richiesta FOIA e “ha chiesto a un giudice federale per costringere i Centri STATUNITENSI per il Controllo delle Malattie e la Prevenzione e la Federal Emergency Management Agency per la produzione di documenti digitali di media richiesta sotto il Freedom of Information Act nel loro lavoro di COVID-19.”

Americana di Vigilanza ha presentato decine di coronavirus relative richieste FOIA, uno di loro chiede, tra le altre cose, per “Tutti i finali direttive o decisioni da Trump, Penny o HHS leadership in materia di dichiarazioni pubbliche, le apparizioni in pubblico, modifiche al sito web o per comunicazioni Covid-19.”

Quali altre organizzazioni stanno dicendo

In una dichiarazione, il 2 Marzo, l’Associazione Nazionale degli Scrittori di Scienza, ha detto:

L’Associazione Nazionale degli Scrittori di Scienza invita la Trump Amministrazione per consentire il governo di esperti per parlare liberamente di scoppio del coronavirus malattia COVID-19 e della salute pubblica della nazione risposta. Gli americani devono avere accesso a up-to-data e scientificamente accurato informazioni che è libero da ogni influenza politica, in modo che possano proteggere la propria salute, mentre lavorando anche per salvaguardare le loro famiglie e comunità.

L’istruzione non ha specificamente per affrontare le attuali restrizioni sui giornalisti, ma ha il link per NASW informazioni di accesso standard, che dire, in parte:

I giornalisti dovrebbero avere diretto, il libero accesso alle fonti del governo federale.

PIOs e agenzie federali dovrebbero incoraggiare diretta e senza restrizioni di comunicazione tra giornalisti e scienziati.

Inoltre, il 2 Marzo, la Società per la promozione Commerciale di Editing e di Scrittura chiamato il Trump Amministrazione del pubblico per fornire informazioni tempestive e accurate circa il coronavirus. Estratto:

Ora è proprio il tempo in cui gli scienziati e professionisti della salute che sono meglio informati circa i rischi per il pubblico, dovrebbe essere consentito di condividere liberamente le loro opinioni. (Nota a piè di pagina #1). SABEW crede informare il pubblico circa gli ultimi sviluppi possono svolgere un ruolo fondamentale negli sforzi per contenere il virus. Il governo federale non dovrebbe seguire i poveri della Cina esempio di mantenimento di informazioni critiche segreto. (Nota #2).

L’Associazione di Assistenza Sanitaria dei Giornalisti non ha rilasciato tale dichiarazione. Felice Freyer è AHCJ di presidente e vice-presidente dell’organizzazione Diritto di Sapere Comitato e la cura di salute giornalista Del Boston Globe. Lei mi ha scritto che lei non ha “avuto la larghezza di banda per fare nulla, appena ancora, ma ho una voglia matta di.”

Professore di analisi prima di ritenuta, le fonti, gli informatori

Tanti i giornalisti che si occupano di questi problemi grandine il lavoro del Professor Frank LoMonte, Direttore di Joseph L. Brechner Centro per la Libertà di Informazione presso l’Università della Florida.

Lo scorso ottobre, LoMonte centro ha pubblicato un problema di breve, “la Protezione delle Fonti e Soggetti: Il Primo Emendamento e Pubblica il Diritto dei Dipendenti a Parlare ai Media.” Poi, in dicembre, ha pubblicato un articolo nel Kansas Law Review“, Mettendo il ‘Pubblico’ Indietro nel PublicEmployment: Una tabella di marcia per la Sfida Prima di Restrizioni Che Vietano ai Dipendenti di Governo di Parlare ai Media.” La Society of Professional Journalists (SPJ) disse a proposito di questo articolo:

70 pagine esame analizza decine di casi della Corte Suprema e altri tribunali federali. Si dice che, nonostante il fatto che i giornalisti dovrebbero essere in grado di sfidare le restrizioni che nega loro l’accesso ai desiderata fonti, non vi è alcuna traccia di loro di aver fatto. Così il “overbroad” restrizioni non applicabile costituzionalmente, “ma ancora proliferano e continuano ad esercitare una forte influenza sul modo in cui i dipendenti si comportano.”

LoMonte detto SPJ:

“All’ingrosso divieti non approvati contatti con i giornalisti, o con il pubblico in generale, sono da tempo riconosciuti come incostituzionale, e resta tale anche dopo Garcetti,” il 2006 decisione della Corte Suprema spesso citato dalle agenzie sostenendo che essi hanno il diritto di vietare ai dipendenti di parlare alla stampa o costringendoli ad ottenere la preventiva approvazione da parte di qualcuno, spesso un ufficiale di informazione del pubblico.

Almeno un triplice problema

Un problema è il governo censura o prima di ritenuta.

Un altro problema è il giornalismo reazione di censura – o la mancanza di una reazione secondo Kathryn Foxhall.

Un terzo problema è come i dipendenti federali reagire al discorso restrizioni. Foxhall ha scritto che per la salute federale di agenzie di dire ai giornalisti che gli esperti cercano di intervista “sono troppo occupato, o non sono abituati a parlare alla stampa, o non vogliono parlare con la stampa, oppure hanno paura che il loro punto di vista sarà travisato.” Questo può essere vero per alcuni, ma come la maggior parte delle generalizzazioni è troppo ampio per l’uso come una scusa per gettare un reporter posto di blocco più volte.

Ha scritto, “Si Pensa che la Cina Ha un COVID-19 Censura Problema? Non siamo Molto Meglio, stiamo uccidendo noi stessi con il silenzio?” per MedPage Oggi. Estratti:

I giornalisti sono ufficialmente fatto divieto di comunicare con chiunque nel CDC e altre agenzie federali, senza la supervisione di censura — per il nostro discredito, ci accompagnano con il loro titolo ufficiale di “public information officer” o PIO. I giornalisti di solito può camminare in loro edifici, e non ci sono spesso sistemi per ottenere qualsiasi tipo di stampa delle credenziali.

…Di solito, i divieti di seguito: agenzia personale a non parlare senza censura, perché sono sotto i riflettori e divieti di non farlo. Oltre a ciò, spesso i giornalisti non sono autorizzati a comunicare con la persona a loro richiesta o a chiunque, e in particolare il Dipartimento di Salute e Servizi Umani (HHS) e di altre agenzie federali, anche dopo che passare attraverso tutti i permessi di ricerca. Se il contatto è consentito, il PIO può ascoltare la conversazione e può indirizzare ciò che può essere discusso.

Queste restrizioni hanno registrato un’impennata negli USA, negli ultimi 25-30 anni, al punto che essi sono una norma culturale. Le indagini da parte della Società dei Giornalisti Professionisti sono pervasive federali, statali e governi locali; organizzazioni scientifiche e di istituzioni educative; e dipartimenti di polizia.

LoMonte consiglia di assistenza sanitaria dei giornalisti:

Non è legale per un ente pubblico per raccontare i suoi dipendenti è loro vietato di parlare con i media. E se si verifica una politica del genere, si dovrebbe sapere che l’agenzia è infrangere la legge.

Foxhall riconosce che ci possono essere molte ragioni per cui i giornalisti rimanere in silenzio o non dire il loro pubblico circa le limitazioni, le restrizioni e censure. Lei dice che i giornalisti sono insegnato che un buon giornalista ottiene sempre la storia, indipendentemente dalle circostanze esterne. Lei pensa che anche alcuni giornalisti, non oggetto, perché “abbiamo bisogno di fare una vita con storie le agenzie ci può dare quando si vede in forma.” Lei mi ha detto:

Ma poi tu non sai tutto quello che sta succedendo. Così si va insieme come buoni piccoli compagni e non si è mai sembra di vedere un problema con esso. … Ma poi consegnare roba leggera se non si può parlare di persone che sanno, le persone che possono dire cose che non stiamo anche pensando di cose che non so nemmeno a chiedere informazioni.

Nessuno di noi dovrebbe essere troppo occupato, troppo timida, troppo paura di fare qualcosa al riguardo. C’è troppo in gioco per il pubblico, bisognosi di fiducia COVID-19-informazione e preoccupati per la democrazia.